תקציר פסק הדין
התובע, צלם עצמאי, טען כי הנתבעת פרסמה שבע כתבות המשלבות שלושה צילומים שלו ללא רשותו וללא תשלום. הנתבעת טענה להגנת 'מפר תמים' ולשימוש הוגן, בטענה כי נטלה את הצילומים מרשתות חברתיות שבהן המקור לא היה מזוהה, וכי מדובר בשימוש עיתונאי במקור חדשותי. בית המשפט קבע כי הצילומים הם יצירות מוגנות, כי הנתבעת אינה מפרה תמימה, וכי השימוש אינו נחשב לשימוש הוגן בהיעדר ניסיונות של גוף תקשורתי מבוסס לאתר את היוצר. הגנה פלילית
רקע עובדתי
התובע תיעד הפגנות בנבי סאלח והעלה צילומים לאתר האינטרנט ולפייסבוק שלו. אתר 'וואלה' פרסם מספר כתבות בנושא מעצרה של עהד תמימי וביניהן שילב את צילומי התובע מבלי לתת לו קרדיט ראוי ומבלי לשלם תמורה, תוך הסרת סימני זכויות היוצרים שהוטבעו על התמונות. לאחר פניית התובע, הנתבעת לא הסירה את כל התכנים באופן מיידי ואף המשיכה לפרסמם בכתבות נוספות.
השאלה המשפטית
האם השימוש בצילומים על ידי הנתבעת מהווה הפרת זכויות יוצרים? האם עומדת לנתבעת הגנת 'מפר תמים' או 'שימוש הוגן'? הגנה פלילית
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את עמדת התובע, קבע כי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים שלו, דחה את הגנות 'מפר תמים' ו'שימוש הוגן', וקבע כי מדובר בהתנהלות לא ראויה של גוף תקשורת. הגנה פלילית
הכלל המשפטי
צילום תיעודי הוא יצירה מוגנת. גוף תקשורת מחויב בבירור אקטיבי של זהות היוצר ואין להסתמך על חוסר קרדיט במקורות אינטרנטיים מזדמנים. הגנה פלילית
המשמעות המעשית
גופי תקשורת אינם פטורים מאחריות בשימוש בתמונות מרשתות חברתיות, ועליהם להקפיד על איתור בעלי זכויות יוצרים לפני פרסום. הגנה פלילית
מידע וצעדים נוספים
לפני מסירת גרסה או נקיטת פעולה בהליך פלילי, מומלץ לקרוא על זכויות בחקירה, על הגנה פלילית ועל חשיבות הליווי המשפטי המוקדם.
המידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. האתר אינו קשור למשטרת ישראל.
