תקציר פסק הדין
התובע הגיש תביעה נגד משטרת ישראל בטענה להתנהלות פסולה של שוטרים שטיפלו בתלונה על רעש חזק ממסיבה שקיים בביתו בערב יום ירושלים. התובע טען כי הפעילות המשטרתית הייתה בניגוד לחוק ובנוהלים, ודרש פיצוי על נזקים והוצאות. בית המשפט דחה את התביעה, וקבע כי הרעש שהושמע היה בלתי סביר ועלה כדי מטרד, וכי השוטרים פעלו בסמכות כדין בהתאם לחוק למניעת מפגעים, לאחר שהתובע סירב להיענות לדרישותיהם ונהג בתוקפנות. הגנה פלילית
רקע עובדתי
בליל יום ירושלים ערך התובע מסיבה בביתו. בעקבות תלונה על רעש חזק, הגיעו שוטרים למקום. לאחר ניסיונות ממושכים להפסיק את הרעש שנתקלו בסירוב ובוויכוח מצד התובע, השוטרים תפסו את ציוד השמע ועיכבו את התובע לחקירה בגין הקמת רעש, הפרעה לשוטר ואיומים. התובע תבע את המשטרה בגין הנזק שנגרם לו מהפסקת המסיבה ומהעיכוב. הגנה פלילית
השאלה המשפטית
האם התנהלות השוטרים בהפסקת מסיבה ותפיסת ציוד בטענה למטרד רעש בערב יום ירושלים מהווה פעולה שלא כדין המזכה את התובע בפיצוי? הגנה פלילית
הכרעת בית המשפט
בית המשפט דחה את התביעה. נקבע כי לא נפל פגם בהתנהלות השוטרים, אשר פעלו בסמכות מכוח החוק למניעת מפגעים, וכי התובע חויב בהוצאות משפט. הגנה פלילית
הכלל המשפטי
החריג בחוק למניעת מפגעים המאפשר רעש בחגים אינו גובר על האיסור הכללי להקים רעש חזק או בלתי סביר המפריע לסביבה, ואין צורך במדידה טכנית בדציבלים להוכחת רעש אם התרשמות השוטרים קבעה כי מדובר במטרד. הגנה פלילית
המשמעות המעשית
אזרחים אינם רשאים להקים רעש חזק ובלתי סביר בחסות חגיגות מותרות, ומשטרה רשאית להפסיק פעילות כזו ולנקוט הליכים גם ללא מדידה טכנית, על בסיס התרשמות השוטרים. הגנה פלילית
מידע וצעדים נוספים
לפני מסירת גרסה או נקיטת פעולה בהליך פלילי, מומלץ לקרוא על זכויות בחקירה, על הגנה פלילית ועל חשיבות הליווי המשפטי המוקדם.
המידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. האתר אינו קשור למשטרת ישראל.
